MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415282961 · doi:10.5751/es-16409-300410

Integrating Indigenous knowledge across homelands and scientific knowledge to support collaborative harvest management for Emperor Goose in Alaska

2025· article· en· W4415282961 sur OpenAlexvenueno aff
Liliana C. Naves, Lara Mengak, James A. Fall

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceAlaska Department of Fish and GameMassachusetts Department of Fish and Game
Mots-clésEmperorGooseIndigenousTraditional knowledgeRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study documented Indigenous knowledge and perspectives about Emperor Goose (Anser canagicus) in Alaska to support use of both Indigenous and scientific knowledge in harvest management. For decades, limited numbers of Emperor Goose available for a sustainable harvest have underscored challenges for harvest management. We interviewed 37 respondents in 20 communities representing five Indigenous groups whose homelands overlap with the Emperor Goose range in Alaska. Interview topics addressed ethnotaxonomy, harvest practices, uses, cultural importance, ecology, and harvest management. We identified 56 names for geese in Indigenous languages and English. Respondents were attentive to factors affecting goose body condition and reported that bird migrations have occurred earlier in spring and later in fall. Wild foods are key for the well-being of the Indigenous communities, and Emperor Goose is one of many species in seasonal harvest cycles. Most respondents thought that Emperor Goose harvest decreased during their lifetime and that current harvests are sustainable. Some said that Emperor Goose numbers have not rebounded to previous levels. Not overharvesting, self-restraint, not wasting, specific times to curtail harvest, and harvest opportunities for future generations were themes in traditional harvest management. Egg harvest closure had the strongest support among other harvest-limiting actions. Indigenous knowledge combined across cultural groups generally aligned with scientific knowledge. This study highlighted the value of integrating Indigenous and scientific knowledge across the entire range and annual cycle of migratory species. Respondents were receptive to values-based harvest management developed with Indigenous participation. However, a better understanding of traditional Indigenous harvest management remains an information gap in harvest management and species conservation. Diverse perspectives and social-ecological contexts among subsistence users call for management approaches for Emperor Goose that are locally meaningful and broadly acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Society→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→