Falling Third-Trimester Insulin Requirements in Diabetic Pregnancies and Adverse Pregnancy Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is conflicting evidence on whether falling insulin requirements (FIRs) in the third trimester are associated with adverse pregnancy outcomes. We synthesized published evidence to address this knowledge gap. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis, wherein we searched four bibliographic databases until September 04 2025 for articles describing third-trimester FIR and pregnancy outcomes. We assessed the risk of bias using the Quality In Prognosis Studies (QUIPS) tool, performed meta-analysis with pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (95% CIs) for maternal and perinatal outcomes and assessed certainty of evidence (CoE) using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach. Results: We identified 2044 articles, of which nine fulfilled the eligibility criteria. Third-trimester FIR has an important association with preeclampsia [OR 3.0 (95% CI 1.41–6.38, absolute event rate (AER) 15.9%, high CoE], probably has an important association with neonatal respiratory distress [OR 2.03 (95% CI 1.27–3.26), AER 15.8%, moderate CoE]; may have an important association with a composite of outcomes reflecting placental dysfunction [OR 2.32 (95% CI 1.07–5.03), AER 13.5%, low CoE] and preterm birth [OR 2.0 (95% CI 0.51–7.85), AER 9.3%, very low CoE]; and may not have an important association with stillbirth [OR 1.5 (95% CI 0.27–8.40), AER 0.05%, low CoE], small-for-gestational-age [OR 1.29 (95% CI 0.77–2.15), AER 1.8%, low CoE], or low Apgar score at 5 minutes [OR 1.68 (95% CI 0.68–4.14), AER 2.3%, low CoE]. Conclusions: The CoE regarding associations between third-trimester FIR and adverse pregnancy outcomes varies considerably, and it remains uncertain whether these associations reflect cause or effect. Therefore, a solitary finding of third-trimester FIR does not warrant early delivery and maternal–foetal surveillance should be based on the primary clinical diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».