MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415284238 · doi:10.1021/acsami.5c14404

Nanoscale Visualization and Contact Angle Analysis of Water Droplets on Ferroelectric Materials

2025· article· en· W4415284238 sur OpenAlexaff
Uichang Jeong, Seunghwan Ryu, Chaewon Gong, Youngwoo Choi, Juwon Kim, Jongwoo Lim, Seungbum Hong

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrowetting and Microfluidic Technologies
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésNanoscopic scaleContact angleWettingFerroelectricityDewettingCharacterization (materials science)VisualizationLithium tantalate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding wetting phenomena at the nanoscale is essential for evaluating interfacial properties of functional materials. However, conventional contact angle measurements lack the resolution required to capture nanoscopic features, while existing nanoscale approaches remain technically complex or indirect. Here, we present a direct visualization method using noncontact atomic force microscopy (AFM) combined with temperature-controlled condensation and pixel-wise contact angle mapping. By inducing the spontaneous formation of stable water droplets on hydrophilic surfaces through controlled stage cooling, we achieve high-resolution imaging and quantitative analysis of contact angles. Applying this method to ferroelectric lithium tantalate (LiTaO 3 ), we reveal a polarization-dependent contact angle difference at the nanoscale, undetectable by conventional macroscopic sessile methods. We further demonstrate the broader applicability of this approach by visualizing nanoscale water droplets on individual submicron nickel–iron layered double hydroxide (NiFeLDH) catalyst particles. This methodology enhances the precision and generalizability of nanoscale wetting characterization and opens further possibilities for interfacial analysis across a wide range of functional materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetElectrowetting and Microfluidic TechnologiesTravaux en français237 207