MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415285397 · doi:10.1371/journal.pone.0334031

Investigating the HIV epidemic among Black gay and bisexual men in the Southern United States: Results of the HPTN 096 pilot cross-sectional assessment

2025· article· en· W4415285397 sur OpenAlexaff
Chris Beyrer, Robert H. Remien, Susan H. Eshleman, Theresa Gamble, Jean de Dieu Tapsoba, Rita Lisa Labbett, Philip A. Sullivan, Oliver Laeyendecker, Peter L. Anderson, Devang Agravat, James P. Hughes, Daniel D. Driffin, Craig S Hutchinson, Christopher Hucks‐Ortiz, Maurice Adair, S. Jones, Ian L. Haddock, Donté T. Boyd, Dale R. Burwen, Anna Satcher Johnson, LaRon E. Nelson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensHIV Legal Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésMen who have sex with menHuman immunodeficiency virus (HIV)Incidence (geometry)Pre-exposure prophylaxisMale HomosexualityBlack women

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The HIV Prevention Trials Network (HPTN) 096 study was designed to address the markedly higher rates of HIV incidence among Black men who have sex with men (MSM) in the Southern United States (US). A cross-sectional assessment was conducted during the pilot phase of the study to determine its feasibility and collect key HIV-related metrics for the study population. METHODS AND FINDINGS: Four hundred and twenty-two Black MSM, ≥ 15 years old and living in the four pilot communities (Dallas, TX; Houston, TX; Montgomery, AL; Greenville, SC), were enrolled via starfish sampling into the cross-sectional assessment. Each participant completed two questionnaires and had blood samples collected at a single study visit. Laboratory testing was performed to determine HIV status and use of oral pre-exposure prophylaxis (PrEP). HIV drug resistance and viral suppression were also assessed for two of the four pilot communities (Dallas and Houston). Categorical variables were summarized using frequency and percentage. Continuous variables were summarized using mean, standard deviation, median and interquartile range. Univariable and multivariable logistic regression models were used to assess various associations. HIV status was determined for 403 of the 422 participants (95.5%); 212 (52.6%) men were living with HIV, including one with acute HIV. For these participants, 163 (76.9%) reported that they were in HIV care. In Dallas and Houston, 71 of the 101 living with HIV (70.3%) were virally suppressed. Of the 191 not living with HIV, 57 (29.8%) reported ever taking PrEP, 41 (21.5%) reported being currently on PrEP, and eight (4.2%) reported never having heard of PrEP. PrEP use was documented through laboratory testing in 36 (19.1%) of 188 participants tested; of the 41 participants reporting current PrEP use, five did not have laboratory evidence of PrEP use. CONCLUSION: During the pilot, we successfully recruited Black MSM using starfish sampling and demonstrated the feasibility of collecting primary study outcomes using a cross-sectional assessment. We found a high burden of HIV and those living with HIV had only a moderate rate of viral suppression. In addition, PrEP use was uncommon among the men living without HIV. Reducing HIV incidence in Black MSM remains a key element to addressing the HIV epidemic in the US.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→