MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415285655 · doi:10.1007/s44288-025-00284-6

The impact of tropical cyclones on fishing boats from a global perspective

2025· article· en· W4415285655 sur OpenAlexaboutno aff
Miloud Lacheheb

Notice bibliographique

RevueDiscover Geoscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingTropical cycloneTropical cyclone rainfall forecastingIndian oceanTropical cyclone scalesChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study quantifies the impact of tropical cyclones on fishing boat activity using satellite imagery and tropical cyclone data from 2012 to 2023 across 42 countries. Kernel density estimation identifies key fishing grounds, and impacts are assessed through Generalized Linear Mixed Models. The results reveal significant regional variation in tropical cyclone impacts on fishing activities, with wind speed effects ranging from − 1.17% to + 0.50% change in boat numbers per knot increase. Negative impacts on fishing grounds were mostly in Southeast Asian waters, particularly Indonesia (− 1.22%), the Philippines (− 0.82%), and Myanmar (-0.58%), while positive effects were observed in some fishing grounds of China (+ 0.45%) and Canada (+ 0.45%). Future projections based on predicted cyclone intensification suggest that the Marshall Islands and Vanuatu will experience the highest negative outcomes (− 1.96% and − 1.93%, respectively). The North and South Indian Oceans and the Southwest Pacific reveal overall negative effects across all countries. While North Atlantic countries show consistent positive impact, Northwest countries show mixed impacts. Between 2012 and 2023, countries like Japan, China, and the Philippines recorded the highest total number of TC-affected days, with 205, 188, and 129 days, respectively, highlighting the prolonged disruptions to fishing activities in the Northwest Pacific region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover GeoscienceMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207