Decision Analysis of Pelvic Lymph Node Dissection During Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is controversy about the decision of whether to perform a pelvic lymph node dissection (PLND) during radical prostatectomy for prostate cancer. While a recent randomized trial reported a reduced risk of metastasis for extended compared with limited PLND, some guidelines do not recommend PLND, at least partly on the basis that it raises the risk of complications such as lymphocele. We conducted a decision analysis of PLND. Our aim was to put varying numerical estimates on benefit, harm, and uncertainty to determine whether, and under what conditions, PLND would do more good than harm. MATERIALS AND METHODS: Our approach was to start first with a simple decision tree for PLND vs no PLND during radical prostatectomy and then determine whether added complexity would be of benefit. We started by using inputs that were unfavorable to PLND-for instance, using an extremely high outlying rate of lymphocele and having no difference in metastasis rates beyond 10 years-aiming to vary these in sensitivity analyses. RESULTS: Despite starting with unfavorable inputs for PLND, the expected utility of PLND was higher than that for no PLND across a broad range of scenarios, including giving a low subjective probability that PLND was of benefit, high risk of PLND complications, and PLND's reduction in locoregional metastases being considered irrelevant. PLND was also favored in patients with prostate-specific membrane antigen positron emission tomography-negative disease, a finding driven by the imperfect sensitivity of prostate-specific membrane antigen positron emission tomography. The key limitation is that the findings do not apply to patients who have only a trivial risk of metastasis, such as patients with grade group 1 disease. CONCLUSIONS: PLND should be the standard of care for patients undergoing radical prostatectomy for grade group 2 or higher disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».