MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415292260 · doi:10.1016/j.bjane.2025.844687

Retrospective review of spinal magnetic resonance images to determine the margin of safety for epidural analgesia in pediatric patients

2025· article· en· W4415292260 sur OpenAlexafffund
Noah Letofsky, Dana Archibald, Anthony M.‐H. Ho, Laís Helena Navarro e Lima, Rodrigo Moreira e Lima, Vinícius Caldeira Quintão, Fernando B Cançado, Ricardo Vieira Carlos, Leopoldo Muniz da Silva, Fernando Nardy Bellicieri, Saullo Queiroz Silveira, Arvin Haghighat, Rachel Phelan, Glenio B. Mizubuti

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Anesthesiology (English Edition) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésMargin (machine learning)Magnetic resonance imagingRetrospective cohort studyCentral nervous system diseaseRegional anesthesiaComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deeply sedated children cannot provide feedback if an epidural needle traumatizes the Spinal Cord (SC). Knowing relevant structure depths may, therefore, improve safety. We aimed to determine the epidural margin of safety, i.e., distances from the Ligamentum Flavum (LF) and from the dura mater to the SC in pediatric patients measured (i) Perpendicular to the SC and (ii) Parallel to the spinous process (to approximate needle trajectory). METHODS: Retrospective review of pediatric (0‒12 years-old) T2-weighted sagittal MRI spine scans without spinal pathology. Three investigators independently measured distances from the ventral edge of the LF, and from the ventral edge of the dura mater to the SC at T5/T6, T9/T10, and L1/L2. All measurements were taken perpendicular to the SC and parallel to the angle of the spinous process of the inferior vertebra. RESULTS: 111 MRI scans [52 females, 0.08‒12 (median 7) years-old] were analyzed. The conus medullaris was identified superior to the L1 vertebra in 47 scans, requiring L1/L2 measurement exclusion. When all ages were combined, the largest median (range) depth [dura-mater-SC = 4.87 (2.30‒10.30) mm, LF-SC = 8.10 (4.57‒12.53) mm, measured perpendicular to the SC; and dura-mater-SC = 8.20 (3.75‒19.57) mm; LF-SC = 13.40 (5.50‒39.77) mm, measured at the angle parallel to the inferior spinous process] was at T5/T6. CONCLUSION: Our results suggest that the margin of safety (dura-mater-SC distance and LF-SC distance) for performing epidurals in children may be greatest at the mid-thoracic spinal region. The measured ranges were very wide. Further studies are warranted to validate these findings in pediatric patients with other relevant "epidural placement" positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Anesthesiology (English Edition)Même sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207