MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415293221 · doi:10.1109/mwc.2025.3596934

SpectrumLLM: Large Language Models for Next-Generation Spectrum Prediction

2025· article· W4415293221 sur OpenAlexaff
Chao Liu, Yu Wang, Shiwen Mao, Dusit Niyato, Xianbin Wang, Guan Gui

Notice bibliographique

RevueIEEE Wireless Communications · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWirelessGeneralizationAdaptabilityField (mathematics)Interference (communication)Spectrum managementWireless networkSpectrum (functional analysis)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emergence of dynamic spectrum sharing in 5G networks, spectrum prediction (SP) has become essential for proactive spectrum management, reducing interference and optimizing dynamic spectrum access (DSA). However, existing SP methods often struggle to achieve high accuracy and generalization due to the complexity and rapidly evolving nature of modern wireless environments. Large Language Models (LLMs), as a significant breakthrough in the field of artificial intelligence, have demonstrated exceptional capabilities in handling time-series data and multi-modal tasks. This article presents the first exploration of integrating LLMs with SP, introducing a SpectrumLLM architecture that aligns radio spectrum state (RSS) series with the text space of LLMs for more efficient SP by applying tokenization, embedding and prompt engineering. Experimental evaluations demonstrate that LLMs significantly outperform traditional SP methods such as DLinear, Autoformer, and LSTM, offering superior adaptability and predictive accuracy. The findings highlight the potential of LLMs in revolutionizing SP for next-generation wireless systems, paving the way for intelligent spectrum management in future 5G-advanced and 6G networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Wireless CommunicationsMême sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207