Efficacy, safety, and population pharmacokinetics of a single 1500mg dose of dalbavancin for short-term therapy in patients with chronic prosthetic joint infections
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The efficacy, safety, and population pharmacokinetics of a single 1,500 mg dose of dalbavancin as a sequencing treatment for Gram-positive chronic prosthetic joint infections (CPJIs) have not been described. We present an observational, retrospective study conducted in two Spanish hospitals including patients with CPJI caused by Gram-positive bacteria susceptible to dalbavancin managed with two-stage exchange, antibiotic-loaded spacers, and a single 1,500 mg dose of dalbavancin. Follow-up visits included measurement of dalbavancin plasma concentrations. Negative intraoperative cultures at second-stage surgery defined microbiological cure. Population pharmacokinetics and Monte Carlo dosing simulations were used to evaluate whether this dose provided a therapeutic antibiotic exposure defined as the ratio between the area under the unbound concentration curve and the bacteria minimum inhibitory concentration (ƒAUC 0-24h /MIC) ≥ 50 for the entire treatment period. Twenty patients were included, with CPJI mostly caused by coagulase-negative staphylococci (71%). After 11.5 days of intravenous antibiotic therapy (vancomycin, 75%), patients received 1,500 mg of dalbavancin without adverse events. Microbiological cure was 94.7% (median follow-up, 693 days). Dosing simulations suggest that a single 1,500 mg dose of dalbavancin is sufficient for maintaining ƒAUC 0-24h /MIC ≥ 50 for MIC ≤ 0.25 mg/L for 3–4 weeks after administration. A single 1,500 mg dose of dalbavancin combined with antibiotic-loaded spacers may be an effective and safe sequencing treatment for CPJI and provide 3–4 weeks of therapeutic exposure for susceptible microorganisms. Considering dalbavancin’s unique pharmacokinetics, this approach may be considered in the clinical management of CPJI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».