MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415294277 · doi:10.1080/09593985.2025.2575837

Effect of dose interval of periosteal and intraarticular electrical dry needling boosters on pain and disability in patients with knee osteoarthritis: a multi-center randomized clinical trial

2025· article· en· W4415294277 sur OpenAlexaboutno aff
James Dunning, Ian Young, Norman E. Taylor, Firas Mourad, Paul Bliton, Raymond Butts, James Escaloni, Patrick Gorby, Filippo Maselli, César Fernández‐de‐las‐Peñas

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry needlingRandomized controlled trialRegimenClinical trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Periosteal and intraarticular electrical dry needling (PIEDN) has been found to reduce pain, stiffness, and disability in individuals with knee osteoarthritis (OA) in the short-term. Optimum dosing interval of PIEDN to maintain these improvements in the longer-term has yet to be determined.Objective Compare the longer-term effects (30 weeks) of three different dosing intervals of PIEDN boosters on pain, stiffness, and disability in individuals with knee OA, and to quantify the effect size of PIEDN as a stand-alone treatment.Methods Patients with knee OA (n = 586) received PIEDN (1–2 times per week) over 6 weeks. Patients were then randomized to receive a PIEDN booster session once every 4 weeks (n = 195), once every 8 weeks (n = 197), or no further treatment (n = 194) for the next 6 months. The primary outcome was the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index.Results Patients receiving PIEDN every 4 weeks experienced significantly greater improvements in disability (WOMAC: F = 33.060; p < .001) than those receiving PIEDN every 8 weeks, or those receiving no further treatment. Patients receiving PIEDN boosters every 4 weeks experienced significantly greater improvements in pain (NPRS: F = 25.678, p < .001; WOMAC-Pain: F = 22.816, p < .001), stiffness (WOMAC-Stiffness: F = 27.416, p < .001) and function (WOMAC-Physical Function: F = 32.856; p < .001). The between-group effect size was large (WOMAC: SMD = 1.32; 95% CI: 1.10, 1.54) at 30 weeks in favor of the group that received PIEDN every 4 weeks. The between-group effect size was large for the NPRS (SMD = 1.14; 95% CI: 0.93, 1.36) at 30 weeks for the PIEDN-4 group. At 30 weeks, significantly more patients in the PIEDN-4 group (n = 123, 63.1%) had completely stopped taking medication compared to the control group (X2 = 70.158; p < .001; n = 41, 21.1%).Conclusion PIEDN boosters every 4 weeks were a more effective dosage regimen for maintaining improvements in pain, stiffness, function, and disability than once every 8 weeks or no further treatment sessions.Trial Registration: www.clinicaltrials.gov XXXXXXX May 4, 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207