MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415294326 · doi:10.7202/1119937ar

Articulation emploi-famille : les sources de difficultés et les perspectives de solution dans les secteurs de l’éducation, de la santé et des services sociaux

2005· article· fr· W4415294326 sur OpenAlexaffvenueabout
Diane‐Gabrielle Tremblay

Notice bibliographique

RevueRevue multidisciplinaire sur l emploi le syndicalisme et le travail · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecurity marketChild careConciliation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’articulation emploi-famille est un problème de plus en plus important dans la plupart des pays industrialisés. Nombre de pays commencent à s’y intéresser plus sérieusement en raison des difficultés d’attraction et de rétention de main-d’oeuvre observées dans certains secteurs clés, dont la santé et l’éducation primaire et secondaire. C’est pour cette raison que nous avons voulu mener une recherche sur la conciliation auprès de parents travailleurs dans ces secteurs précis, parce que les difficultés de recrutement et de rétention qu’on y observe sont caractéristiques non seulement du Québec, mais de la plupart des pays industrialisés. La recherche a permis d’identifier les principales sources de difficultés sur lesquelles il est possible d’agir, soit la durée du travail, la variabilité des horaires et le soutien du supérieur. L’âge des enfants a également une influence, l’avancée en âge se traduisant par une baisse des difficultés. Or, si l’on ne peut agir sur cette variable comme telle, les enfants grandissant au même rythme, les organisations devraient tenir compte de l’âge des enfants de leurs employés et offrir des mesures diversifiées, s’adaptant aux diverses étapes de la vie des enfants et des parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue multidisciplinaire sur l emploi le syndicalisme et le travailMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207