MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415296047 · doi:10.1097/bpo.0000000000003135

Perioperative Nutritional Optimization in Complex Pediatric Hip and Spine Surgery: A Systematic Review

2025· review· en· W4415296047 sur OpenAlexaboutno aff
Cameron Nosrat, Youssef Sibih, Adrian Vallejo, Ishaan Swarup

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionPerioperativePsychological interventionUnderweightMEDLINESPINE (molecular biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pediatric orthopaedic surgeries for complex hip and spine conditions, particularly in children with cerebral palsy, are associated with high complication rates. Malnutrition, common in this population, contributes to poor wound healing, infections, and prolonged recovery. Despite its impact, definitions and assessments of malnutrition remain inconsistent. Posterior spinal fusion and hip reconstruction carry complication rates over 50%. While interest in nutritional optimization is growing, no standardized approach exists, especially in pediatric orthopaedic populations. The purpose of this study was to evaluate the existing literature on perioperative nutritional assessment and optimization of pediatric patients undergoing complex hip and spine surgery. METHODS: We conducted a PRISMA-compliant systematic review of MEDLINE, Embase, and Cochrane databases in April 2025. Inclusion criteria were studies on patients 21 years or younger undergoing hip or spine surgery that reported perioperative nutritional status or interventions alongside clinical outcomes. Eligible study designs included RCTs, cohort studies, and case series (>10 patients). Data were independently extracted and study quality assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Out of 371 studies, 23 met the inclusion criteria. Eighteen were retrospective cohorts, 1 prospective cohort, 2 cross-sectional, and 2 case-control studies. Fifteen were high quality (NOS ≥7). Thirteen studies (57%) examined laboratory-based markers; 10 (43%) assessed nutritional interventions or classifications. Common outcomes included wound complications (48%), respiratory complications (26%), LOS/readmissions (26%), and patient-reported outcomes (17%). Laboratory findings were inconsistent, though transferrin <200 mg/dL was linked to respiratory risk. BMI-based metrics better predicted complications, especially in those who were underweight or experiencing >10% weight loss. Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols improved LOS, pain, and IL-6 levels, while routine nutrition assessments showed no clear benefit. CONCLUSION: While isolated laboratory values are inconsistent predictors, underweight status and weight loss are more reliable indicators of risk. ERAS protocols incorporating nutritional strategies may improve outcomes, although more pediatric-focused data are needed. The lack of standardized malnutrition definitions across studies limits comparability. Future research should establish uniform nutritional screening practices and evaluate specific interventions in high-risk pediatric orthopaedic populations. Despite limitations in study heterogeneity and small sample sizes, this review supports integrating structured perioperative nutrition into care pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207