The impact of preoperative stoma education on postoperative outcomes for patients with new stomas after colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
In accordance with Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) principles, it has recently been suggested that preoperative stoma education protocols be routinely introduced in perioperative care. Potential benefits of such programs include shorter postoperative length of stay (LOS) and decreased readmission following discharge. We designed this systematic review and meta-analysis to further investigate the effect of preoperative stoma education on postoperative outcomes. A search in MEDLINE, Embase, and CENTRAL from inception to February 2024 was performed. We included randomized controlled trials or observational cohort studies evaluating patients who underwent stoma formation during colorectal surgery and compared those receiving and not receiving preoperative stoma education. Main outcomes included stoma-related morbidity, peristomal complications, overall morbidity, postoperative LOS, readmission, and quality of life (QoL). Meta-analyses were performed using inverse variance random effects models. Nine studies (four randomized studies and five cohort studies) met inclusion criteria. Overall, 507 patients (mean age: 60.95 ± 12.86 years, 40.1% female) received preoperative stoma education prior to stoma formation, and 356 patients (mean age: 61.75 ± 12.31 years, 39.2% female) did not. Meta-analysis showed that peristomal skin complications were significantly reduced with preoperative stoma education (two studies, 9.5% versus 19.4%, risk ratio (RR) 0.45, 95% confidence interval (CI) 0.29–0.72, p < 0.01, I 2 = 0%).There were no significant differences in other outcomes, and there was insufficient available data for meta-analysis of stoma-related morbidity or QoL. This study presents very low-certainty evidence suggesting that preoperative stoma education may reduce peristomal skin complications, but otherwise no significant clinical benefits were identified. Future prospective studies are warranted to further investigate the impact of preoperative stoma education. CRD4202451323
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».