Book Review: Title of Book: Paul Salembier, Legal and Legislative Drafting, (Ontario, LexisNexis Canada, 2009), 549 pp, hardcover].
Notice bibliographique
Résumé
In his book, "Legal and Legislative Drafting", Paul Salembier takes on the daunting task of explaining the "principles and practices behind the drafting of legal documents that confer powers and establish rights and impose liabilities, where precision and clarity is of the utmost importance".The purpose of this book review to assess for potential readers whether Salembier has met his lofty goal.The book is laid out in a logical fashion allowing the reader to build on concepts as the reader works through the book.In addition, the concepts in the book are well identified in such a manner that it can serve as an excellent resource tool.In particular this review examines the drafting issues and drafting techniques that are covered in the 13 chapters of the book in a logical and complete fashion.Topics covered include the essence of drafting, the legislative sentence, reducing complexity, paragraphing and plain language drafting, to name a few.With respect to each topic covered, Salembier embarks on a detailed examination of the drafting problems and provides solid guidance on how to improve the clarity of the text.Salembier also provides critical insight into the role of the drafter as well how to establish an efficient drafting office.In the end of the analysis, the review concludes that Salembier has met his goal with this text.This book draws from examples around the world and will be of great assistance not just for legislative drafters, but also for anyone who is called upon to draft complex legal documents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».