What are the ethical, legal, and social debates surrounding artificial womb technology? A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ectogenesis-the development of the fetus outside the human uterus-is generally attributed to British scientist J.B.S. Haldane as early as 1924. Although efforts to develop artificial womb technology have seen limited success, a number of recent advances suggest that human clinical trials may become possible. The objective of this scoping review is to identify the ethical, legal, and social debates that have emerged regarding the future prospects of artificial womb technology. METHODS: We will use a pre-defined five-step framework to guide this scoping review. Our primary research question is: "What are the ethical, legal, and social debates surrounding AWT?" We will identify relevant peer-reviewed studies in which the full text is in English from electronic databases including Scopus, PubMed, JSTOR, Proquest, Medline, LexisNexis, Westlaw, HeinOnline, and DOAJ. We will employ a two-stage process to identify relevant articles by (1) searching for articles in databases using keywords and 2) conducting a hand search of the reference lists of all retrieved articles to find any relevant sources not indexed by these databases or keywords. Two independent reviewers will select articles by screening titles/abstracts followed by a full-text appraisal using standardized inclusion criteria. We will extract and synthesize the data and develop a narrative summary with accompanying tables and figures. The final output will adhere to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Extension for Scoping Reviews checklist. DISCUSSION: The scoping review will document evidence and gaps in the evidence of key areas of focus for academics, clinicians, scientists, legislators, and public policy decision-makers as they consider how to move forward with artificial womb technology. Given the novelty of this technology, we anticipate that we will identify significant gaps that may inform future research and promote a proactive approach to the modernization of legislation, regulatory frameworks, and existing policies and guidelines that may govern this technology. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: We have registered this scoping review protocol with OSF Registries: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/D8Q96 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».