Digital Peer-Support for Family Caregivers of Individuals with Neuromuscular Disease: A Randomized Controlled Trial (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Neuromuscular diseases (NMD) affect nerves and muscles resulting in weakness and often profound disability. Family caregivers of individuals with NMD experience significant burden and negative health effects. Peer support may help to ameliorate these negative impacts. OBJECTIVE To evaluate the effect of a digital peer-support intervention compared to usual care on caregiver mastery, competence, stress, burden, anxiety, and depression among family caregivers of individuals with NMD. METHODS We conducted a parallel group randomized controlled superiority trial. We recruited family caregivers of individuals (children and adults) with NMD. The 12-week intervention comprised access to a trained peer mentor via aTouchAway (Aetonix, Canada) and weekly digital discussion forums. Primary outcome was caregiver mastery (Pearlin Mastery Scale (PMS)) adjusted for baseline score. Secondary outcomes included caregiver stress, competence, burden, anxiety, and depression. We calculated adjusted (for baseline score) mean differences (aMDs) using analysis of covariance and generated multivariable linear regression models exploring associations with the intervention and caregiver age, years of caregiving, care recipient medical diagnosis, care recipient ventilation type, adjusting for baseline outcome scores. RESULTS We recruited 100 participants, mean (SD) age 46.8 (11.6) years, 70% mothers, with mean (SD) length of caregiving 11.8 (7.6) years. We found no difference in 12-week PMS scores (aMD 0.67; 95% CI -1.7 to 3.1). We also found no difference in any of our secondary outcomes. Mentors and participants sent a mean (SD) of 21.3 (33.3) and 17.7 (33.0) messages, respectively. Overall, 62% of participants and 92% of mentors engaged in at least one program element for ≥ 8 of the 12 weeks. CONCLUSIONS Our 12-week digital peer support program had no effect on caregiver mastery or other caregiving or psychological outcomes. This might be due to only moderate fidelity. Future research should focus on peer support interventions that are better tailored to improve intervention fidelity and ultimately caregiver well-being. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT05070624; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05070624
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».