MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415299951 · doi:10.2196/preprints.86017

Kids With Cancer Still Need School: Addressing Communication Gaps Regarding Neurocognitive Late Effects with a Massive Open Online Course (Preprint)

2025· preprint· W4415299951 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa A. Jacobson, E. Juliana Paré‐Blagoev, Kaitlyn Gonyer, Stacy Cooper, Kathy Ruble

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveMassive open online courseReferralContinuing medical educationDocumentationPediatric cancerStakeholderCognitionBest practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Pediatric cancer survivors are at high risk for neurocognitive late effects that hinder active school participation. Obtaining needed educational supports can improve outcomes, yet evidence suggests that oncology providers are not well prepared to discuss signs and symptoms of cognitive late effects with families, limiting patients’ access to support. Online continuing medical education (CME) offers a scalable and accessible strategy to address these knowledge gaps globally. OBJECTIVE The objective of this study was to develop, launch, and evaluate a massive open online course (MOOC), Kids with Cancer Still Need School, aimed at enhancing provider understanding of neurocognitive late effects of pediatric cancer and their relation to educational participation. METHODS The course was developed using evidence synthesis and parent interviews, iteratively refined through stakeholder feedback, and piloted in live CME sessions before dissemination to the pediatric oncology community. Hosted on Coursera, the MOOC consists of four modules covering pathophysiology, communication, school supports, and use of “Return-to-School Roadmaps.” The evaluation plan compared course enrollment, completion, and pre- to posttest knowledge gains. In a local subsample, medical documentation and neuropsychology referral behaviors were assessed. Knowledge change was analyzed using repeated-measures ANOVA. RESULTS Between March 2021 and July 2025, 629 actively interacted with course material, and 155 completed the course, yielding a 24.6% completion rate. Learners represented 81 countries, led by the United Kingdom (39%), United States (21%), India (13%), Philippines (9%), and Canada (5%). Among 315 learners who completed at least 6 of 10 knowledge items, 88 completed both pre- and posttests. Knowledge scores improved significantly from M=3.75 (SD=1.66) to M=5.84 (SD=2.45); F(1,87)=37.81; P<.001; partial η²=.303. In a local subsample, practice change was supported by 80% compliance with medical documentation and a 42% increase in neuropsychology referrals. CONCLUSIONS These data offer an example of a successful parent/provider stakeholder collaboration that achieved high completion, global reach, and measurable improvements in provider knowledge and practice. Completion of the freely accessible Kids with Cancer CME exceeded typical MOOC rates of 5%–10% overall and 36%–40% in CE/CME courses. Findings suggest that scalable, stakeholder-informed educational interventions can enhance provider-family communication and promote neurocognitive care in pediatric oncology. CLINICALTRIAL Not applicable

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→