MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415300917 · doi:10.17159/1727-3781/2025/v28i0a20220

The Judiciary's Contribution to Preventing Protected Area Downgrading, Downsizing, and Degazettement: Mining and Environmental Justice Community of South Africa v MEC for Agriculture, Rural Development Land and Environmental Affairs (1322/2021) [2024] ZAMPMBHC 48 (18 July 2024)

2025· article· en· W4415300917 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Paterson

Notice bibliographique

RevuePotchefstroom Electronic Law Journal/Potchefstroomse Elektroniese Regsblad · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet-asideSituatedProtected areaConvention on Biological DiversityEnvironmental justiceMarine protected areaRural areaBiodiversityConvention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, agreed to by parties to the Convention on Biological Diversity in 2022, commits all countries to ensure that by 2030, 30 per cent of terrestrial, inland water, coastal and marine areas are effectively and equitably conserved and managed in protected areas and other effective area-based conservation measures. This is a weighty ambition given current global and domestic coverage statistics, and countries can ill afford to lose existing areas through protected areas downgrading, downsizing and degazettement (PADDD). The concept of PADDD has received growing international attention, with calls to implement an array of measures to prevent and track its prevalence. Within the South African context, studies on PADDD are few and far between, but this does not mean that events of this nature are not present. Efforts to establish a coal mine in the Mabola Protected Environment (MPE) in Mpumalanga provide a perfect example of downgrading and downsizing events in action, and the judiciary has been called upon on numerous occasions to intervene to halt these events. This note considers the most recent of these judicial interventions, namely that in Mining and Environmental Justice Community Network of South Africa v MEC for Agriculture, Rural Development, Land and Environmental Affairs (1322/2021) [2024] ZAMPMBHC 48 (18 July 2024). It critically traverses the array of review grounds invoked by the applicants to set aside a decision of the relevant provincial minister to remove certain properties situated within the MPE from its borders, to facilitate the establishment of the coal mine. It reflects on several apparent frailties in the court's decision relating to most of these review grounds. It concludes by proposing certain simple legislative reforms to the National Environmental Management: Protected Areas Act 57 of 2003, to improve the regulation of future PADDD events in South Africa, and thereby potentially preclude the necessity of disputes of this nature being brought before the judiciary in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePotchefstroom Electronic Law Journal/Potchefstroomse Elektroniese RegsbladMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207