MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415304953 · doi:10.1016/j.advnut.2025.100537

Plant-Based Diets and Cognitive Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· review· en· W4415304953 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Bigras, Riccardo Mazzoli, Danielle Laurin, Marcella Malavolti, Giulia Barbolini, Marco Vinceti, Jean‐Philippe Drouin‐Chartier, Tommaso Filippini

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds de recherche du QuébecMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaUniversità Degli Studi di Modena e Reggio Emila
Mots-clésMediterranean dietCognitionOdds ratioProspective cohort studyQuartileOddsCohort studyMeta-analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While plant-rich dietary patterns like the Mediterranean and MIND diets have been linked to cognitive benefits, the role of predominantly plant-based diets is less understood. This systematic review aimed to evaluate the association between plant-based diets and cognitive outcomes. A literature search was conducted in Medline and Embase using keywords related to plant-based diets (e.g. “vegetarian diet”) and cognitive outcomes (e.g. “dementia”). Studies of any design were eligible. Reviewers independently screened studies, extracted data, and assessed quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analyses were conducted on prospective studies that examined the same dietary exposure and cognitive outcome, using fixed-effects regression models. Twenty-two studies were included, with considerable variability in methodologies and outcomes. Plant-based diets were defined either categorically (e.g., vegetarian vs. non-vegetarian), or using indices of adherence, such as the healthful plant-based diet index (hPDI), with higher scores refleting higher adherence. Two meta-analyses, each based on two high-quality prospective cohort studies, examined associations between plant-based diet indices and cognitive outcomes. For cognitive impairment, pooled ORs (95% CI) for highest vs. lowest quartiles were 0.61 (0.55, 0.68; I 2 =97.1%) for PDI and 0.68 (0.62, 0.75; I 2 =84.3%) for hPDI. For dementia, pooled HRs were 1.03 (0.91, 1.17; I 2 =0%) for PDI, 0.85 (0.75, 0.97; I 2 =0%) for hPDI, and 1.17 (1.03, 1.33; I 2 =60.3%) for unhealthful PDI (uPDI). These findings suggest that dietary patterns emphasizing healthful plant-based foods and limiting less healthful plant foods and animal products are associated with lower odds of cognitive impairment and risk of dementia. However, findings across individual studies were inconsistent, highlighting the need for further high-quality research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in NutritionMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207