Effect of a recommended shunt infection prevention protocol on perioperative practices and infection rates in the Hydrocephalus Clinical Research Network–Quality
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Hydrocephalus Clinical Research Network-Quality (HCRNq) was established to encourage adoption of evidence-based best practices for the care of children with hydrocephalus. A shunt infection prevention initiative is ongoing within the network, and an analysis of baseline data suggested important practice variation with respect to shunt infection prevention practices. In a first attempt to standardize care, the authors recommended adoption of an endorsed shunt infection prevention protocol within the network, and now present information related to protocol adoption, compliance, and its effect on shunt infection rates. METHODS: A memorandum was circulated to HCRNq sites endorsing and recommending adoption of a 7-step shunt infection prevention protocol. Patient and procedural data relevant to shunt surgery and infection prevention were then prospectively collected from 31 network sites. The relationship between the infection outcome and patient and procedural variables, including protocol adoption, was modeled using uni- and multivariable statistics. RESULTS: An unadjusted infection rate of 3.6% was observed over nearly 3500 shunt procedures, similar to what was observed at baseline, but with a narrower range, suggesting that some outlying sites were brought closer to the network average. An increased infection risk was associated with shunt placement for preterm posthemorrhagic hydrocephalus, the occurrence of prior shunt surgery within 6 months of the index procedure, and the use of antibiotic ointment. A reduced infection risk with the use of antibiotic-impregnated catheters was suggested. Adoption of the recommended protocol was modest, and as a result, significant practice variation continued to be observed. In this analysis, no relationship was observed between infection risk and the use of an infection prevention protocol. CONCLUSIONS: This first attempt to encourage standardization of perioperative practices for shunt infection prevention, by endorsing an evidence-based shunt infection prevention protocol for use at network sites, resulted in incremental protocol adoption. Many shunt procedures continue to occur without the cover of a protocol. Although adherence to a protocol did not appear to influence infection risk in the present analysis, an opportunity to improve remains, with a potential beneficial effect on infection rates to follow. The authors continue to work toward further improvement in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,178 | 0,442 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».