MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415307058 · doi:10.5539/hes.v15n4p354

Structural Model of Administrators' ICT Competency

2025· article· W4415307058 sur OpenAlexvenueno aff
Wilawan Chaisana, Wan Detpichai, Somsak Lila

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingInformation and Communications TechnologySample (material)Christian ministryVariance (accounting)Work (physics)Professional developmentService (business)Empirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to develop a structural equation model for ICT competency in administrators affecting school administration and propose implementation guidelines. The research involved two phases: model development and focus group discussions for guideline formulation. The sample included 310 educational administrators and department heads from secondary schools under the Songkhla and Satun Secondary Educational Service Area Office. A questionnaire was used as the primary research instrument. The findings showed the developed structural equation model had an excellent fit with empirical data (Chi-Square=188.4, df=166, p-value=.11, GFI=.95, NFI=.97, TLI=.99, CFI=.99, RMSEA=.02, RMR=.00). A key finding was the significant positive direct influence of the competency to appropriately use and manage ICT for education and work performance (influence coefficient = 0.66, p < .01). Overall, the ability to use, manage, promote, and support ICT legally, ethically, professionally, appropriately, and safely for administrative improvement collectively explained 72% of the variance in educational institution administration. Recommended guidelines for applying the model include organizing workshops, developing ICT strategic plans, creating learning networks, establishing Professional Learning Communities (PLCs) for administrators, and setting ICT competency indicators. These measures are expected to boost administrative efficiency and quality, aligning with current Ministry of Education policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207