MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415308317 · doi:10.1101/2025.10.17.683146

Attentional Disengagement during External and Internal Distractions Reduces Neural Speech Tracking in Background Noise

2025· preprint· en· W4415308317 sur OpenAlexafffund
Yue Ren, M. Eric Cui, Björn Herrmann

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésDisengagement theoryActive listeningDistractionQUIETNeural correlates of consciousnessNeural activitySpeech perceptionBackground noise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Within-situation disengagement – the mental withdrawal during conversations in acoustically challenging environments – is a common experience of older people with hearing difficulties. Yet, most research on the neural mechanisms of attentional disengagement from speech listening has focused on the distraction by one competing speaker, whereas within-situation disengagement is often characterized by distraction towards external visual stimuli or internal thoughts and occurs in situations with ambient, multi-talker background masking. Across three electroencephalography (EEG) experiments in human participants of either sex, the current study examined how disengagement due to external and internal distractions affect the neural tracking of speech masked by different levels of multi-talker babble (speech in quiet, +6 dB, and −3 dB SNR). We observed enhanced early neural responses (<0.2 s) to the speech envelope for speech masked by background babble compared to speech in quiet (Experiments 1-3), suggesting stochastic facilitation. Importantly, neural tracking of the speech envelope was reduced when individuals were distracted by a visual-stimulus stream (Experiment 2) and by internal thought and imagination (Experiment 3). There were some indices suggesting the greatest disengagement-related decline in neural speech tracking occurs for the most difficult speech-masking condition, but this was not consistent across all measures. The current data show that disengagement due to external and internal distractions yield decreases in neural speech tracking, potentially suggesting converging neural pathways through which gain is downregulated in auditory cortex. These results indicate that disengagement from listening can be identified through non-invasive neural measures. Significance Many older adults with hearing difficulties mentally “tune out” during conversations in noisy environments, yet the neural mechanisms underlying this within-situation disengagement remain poorly understood. Across three electroencephalography experiments, we examined how external (visual) and internal (thought-based) distractions influence neural tracking of speech masked by multi-talker babble. We observed that attentional disengagement – whether induced by external stimuli or internal thoughts – reduced the brain’s tracking of the speech envelope. These findings demonstrate that listening disengagement can be objectively identified through neural measures and suggest a convergence in neural pathways through which both external and internal distractions down-regulate auditory gain, providing new insight into attentional control in challenging listening conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207