MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415311965 · doi:10.1177/17416590251383535

“Even our hardest prisoners are being given free yoga lessons so they can find inner peace”: Newspaper framing of prison yoga programs from 1981 to 2022

2025· article· en· W4415311965 sur OpenAlexaff
Mark Norman, Florencia Saposnik, Leïla Cottin

Notice bibliographique

RevueCrime Media Culture An International Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)PrisonNewspaperNormalization (sociology)Everyday lifeMass media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yoga programs are a growing part of daily life in prisons around the globe. Yet, scholars have not deeply considered the extent to which mass media report upon, or the ways in which they frame, these interventions. We address this absence through an analysis of English-language newspaper written reportage on prison yoga from 1981 until 2022, comprising a total of 1448 unique articles originating from 31 countries. After a brief analysis of geographic and temporal characteristics of reportage, we analyze three key themes that emerged from a qualitative analysis of the articles: (1) the normalization for a popular audience of yoga as part of prisoners’ daily life; (2) the framing of yoga as a rehabilitative tool; and (3) sensationalized reportage, which either presents yoga as a luxury for undeserving criminals or focuses on “notorious” prisoners. Our study not only shows increasing media interest in prison yoga in a diverse range of countries, but also highlights how a seemingly innocuous aspect of prison life can become politicized in competing media frames. We argue, therefore, that newspapers’ framing of yoga ultimately speaks to debates about the purpose and form of punishment, rather than about the activity of yoga itself; and that, through the reliance on these relatively narrow and simplistic frames, the complexity of prison yoga’s meanings can be obscured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrime Media Culture An International JournalMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207