MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415312214 · doi:10.1123/jpah.2025-0068

The Development of a Physical Activity Persona Profile Classification for Public Education Campaigns

2025· article· en· W4415312214 sur OpenAlexaff
Heather Hollman, Leigh M. Vanderloo, Markus J. Duncan, Guy Faulkner, Eun‐Young Lee, John C. Spence, Mark S. Tremblay, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaChildren's Hospital of Eastern OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaPhysical activityTest (biology)Physical educationPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Historically, physical activity (PA) promotion campaigns have been evaluated with social cognitive approaches that are limited in explaining the PA intention-behavior gap and distinguishing between behavioral adoption and maintenance. The purpose of this research was to develop and test a simple classification that addresses PA intention-behavior translation and maintenance, using action control and dual-process theories with 4 items (PA intentions, behavior, habit, and identity). METHODS: A classification was developed on one population (n = 1350) and tested on 2 PA campaign populations (n = 376 and n = 6396). The a priori criterion for success was for the resultant profiles to each account for ≥10% of the sample and collectively account for ≥85% of the sample. RESULTS: The initial classification produced 4 profiles: (1) "nonintenders" (ie, low intentions, low PA, low habit, and low identity); (2) "unsuccessful adopters" (ie, high intentions, low PA, low habit, and low identity); (3) "successful adopters" (ie, high intentions, high PA, low habit, and low identity); and (4) "successful maintainers" (ie, high intentions, high PA, and high habit, or high identity); which collectively accounted for 87.6% of the sample. The 2 test samples revealed 2 profiles ("successful adopters" and "successful maintainers") that accounted for 69.8% and 70.9% of the samples, respectively. CONCLUSIONS: The classification produced 4 profiles; however, only 2 profiles were revealed in the test samples. These differences may have been the result of the PA campaign populations being more inclined toward translating intentions and maintaining behavior. Future research should assess profile distributions across diverse campaign audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207