Student Perspectives on Challenges and Success in Experiential Pharmacy Education
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Experiential education can be challenging, and academic and well-being difficulties may arise if students are not adequately supported. There is limited evidence that elucidates the depth and complexity of students' experiences during practicum. This study aims to understand students' challenges and support needs during the experiential education component of an Entry-to-Practice PharmD program. METHODS: Questionnaires with open- and close-ended questions were used in this cross-sectional study. Descriptive statistics were used to summarize quantitative data, while qualitative responses were analyzed using content analysis. RESULTS: Fifty-six students from program years 1 to 4 participated, with 23 (41%) experiencing challenges or a practicum course failure. Academic challenges were more common than health and well-being challenges during practicum, with difficulties in knowledge application and communication skills being the most common. Twenty-two students (39%) accessed at least 1 support resource, most frequently their preceptors for academic-related issues. Students wanted more help from the Faculty with synthesizing therapeutic and clinical knowledge, favoring virtual, asynchronous, and clinically relevant resources. Content analysis highlighted the need to enhance practicum resources and foster supportive learning environments, particularly in preceptor interactions. For health and well-being challenges, students most frequently relied on friends, family, and pharmacy peers for support. CONCLUSION: These findings underscore the need for a structured, student-centered approach to addressing challenges during practicum and provide recommendations and strategies to better support student satisfaction, performance, and well-being within the experiential component of an Entry-to-Practice PharmD program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».