MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415314054 · doi:10.1080/15290824.2025.2500031

Pas de Trois: A Literature Review and Project Audit of Virtual Reality Technology in Dance Pedagogy and Performance

2025· article· en· W4415314054 sur OpenAlexaff
Olivia DiGiammarino, Rachel Gorman, Eva Peisachovich, Lora Appel

Notice bibliographique

RevueJournal of Dance Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensYork UniversityInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceDance educationVirtual realityAuditTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This literature review discusses themes at the intersection of Virtual Reality (VR) technology and dance. This article explores three themes: VR dance for pedagogy, VR dance as and for performance, and issues of embodiment in VR dance. We argue that real-life dance instructors have been alienated from pedagogical input, and dance instructors are conspicuously absent from the discourse on the future of VR dance training. This article argues that while opportunity for VR performance is growing, it will be important for choreographers and dancers to be engaged in the technology in order for the form to advance technically and aesthetically. Lastly, we explore opportunities for authentic embodiment, access to spaces, and global experiences afforded by VR dance technology. We call for meaningful partnerships between dance creators, users, and VR technologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dance EducationMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207