Collective Health Decision-Making: Exploring Examples from Chinese Families in Australia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Australia’s patient-centred healthcare system emphasises individual autonomy, but this approach may not align with families that have culturally collectivist values. One example is Chinese culture, where collectivist values are rooted in Confucian principles of responsibility. Chinese people are the largest non-English-speaking migrant group in Australia, so understanding how Chinese families make health decisions is important for improving communication, access, and participation in preventive care. This study examined how Chinese immigrant families in Australia make health-related decisions, focusing on vaccination and bowel cancer screening, and how cultural and intergenerational factors shape these processes. We conducted semi-structured interviews with 13 Chinese multigenerational families living in Victoria in 2023, each including at least two generations living under one roof. Interviews were conducted in Mandarin for each family with one older parent, one adult child, and both together, and were analysed using reflexive thematic analysis. Four themes were identified: (1) language and cultural alignment, with families relying on Chinese-speaking doctors and culturally familiar information sources; (2) collective effort and interdependence, with adult children often leading or supporting decisions due to English proficiency and familiarity with the healthcare system; (3) intergenerational conflict, particularly when older parents withheld health concerns to avoid burdening their children; and (4) negotiation and implementation strategies by adult children, including using doctors’ authority and arranging appointments. Decision-making patterns ranged from full delegation (to adult child) to shared deliberation, with respect for parental autonomy remaining important. These findings highlight the interplay between cultural norms, family roles, and systemic barriers to accessing healthcare. We demonstrate that strict adherence to Western privacy norms limits access to care for collectivist families. Instead, healthcare services should provide accessible language support, culturally tailored health education, and options for both family-based and independent patient engagement to improve health outcomes in culturally and linguistically diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».