Rüdin's Unpublished Family Study From the Early 1920s: “On the Inheritance of Manic‐Depressive Insanity”
Notice bibliographique
Résumé
Ernst Rüdin, an important and controversial figure in the history of psychiatric genetics, published only one major empirical study on siblings of dementia praecox (DP) probands in 1916. He conducted a parallel study of siblings of probands with manic-depressive insanity (MDI), but the resulting monograph, written in the early 1920s, was left incomplete and unpublished. We translated this monograph and here summarize its main findings. The morbid risk for MDI in the siblings of MDI probands with unaffected parents was 7.47%, inconsistent with simple Mendelian models. Working with his data, Weinberg proposed a complex trimeric dominant-recessive Mendelian model for MDI. He also presented several innovative analyses to our knowledge without precedent in prior studies. First, over a 16-year follow-up, a proportion of his proband sample developed DP. The risk for DP and MDI in siblings of those "converted" cases closely resembled risks seen in siblings of definitive DP and not definitive MDI probands. Second, knowing the familial psychopathology of his probands, Rüdin, concerned about his objectivity, asked a colleague to provide the diagnoses blind to the family data. Third, Rüdin presented formal tests for familial coaggregation, showing a modest increased risk for SZ in siblings of MDI probands compared to siblings of "imbecile" and epileptic probands. Fourth, Rüdin suggested that there was a "blending" of clinical features in sibships containing both MDI and SZ cases, with the SZ cases having more remitting courses and the MDI more prone to periodic catatonic syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».