Month 12 outcomes of switching to long-acting cabotegravir + rilpivirine with an oral lead-in versus continuing bictegravir/emtricitabine/tenofovir alafenamide in the Phase 3b randomized SOLAR study
Notice bibliographique
Résumé
Cabotegravir + rilpivirine (CAB + RPV) dosed every 2 months (Q2M) is the only complete long-acting (LA) regimen for maintaining HIV-1 virologic suppression. In some regions, prescribing information mandates a 4-week oral lead-in (OLI) before initiating CAB + RPV LA. To support clinical decision-making in these areas, we report a pre-specified analysis in adults living with HIV-1 who switched to CAB + RPV LA with an OLI versus continuing daily oral bictegravir/emtricitabine/tenofovir alafenamide (BIC/FTC/TAF) for maintaining virologic suppression in the Phase 3b, randomized, open-label, SOLAR study. In SOLAR, participants with HIV-1 RNA <50 copies/mL were randomized (2:1) to either intramuscular CAB + RPV LA Q2M, with a 1-month optional once-daily OLI of CAB + RPV, or to continue daily oral BIC/FTC/TAF. Month 12 endpoints included virologic response, safety, and patient-reported outcomes. Of 670 participants, 173 (39 %) switched to CAB + RPV LA with OLI, 274 (61 %) switched to CAB + RPV LA starting directly with injections, and 223 (33 %) continued BIC/FTC/TAF. At Month 12, the proportions of participants with HIV-1 RNA ≥50 copies/mL (CAB + RPV LA OLI, 1 % [n = 2/173]; BIC/FTC/TAF, <1 % [n = 1/223]) and HIV-1 RNA <50 copies/mL (CAB + RPV LA OLI, 87 % [n = 151/173]; BIC/FTC/TAF, 93 % [n = 207/223]) were similar between arms. Excluding injection site reactions, adverse events were comparable between arms; however, more participants in the CAB + RPV LA OLI arm had adverse events leading to withdrawal (5 % [n = 8/173] versus <1 % [n = 2/227]). Overall, 87 % (n = 142/163) of participants who switched preferred CAB + RPV LA OLI to BIC/FTC/TAF. Switching to CAB + RPV LA OLI demonstrated comparable efficacy to continuing BIC/FTC/TAF, was well tolerated and preferred by most participants who switched. ClinicalTrials.gov; NCT04542070 (https://clinicaltrials.gov/study/NCT04542070).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».