Month 12 outcomes of switching to long-acting cabotegravir + rilpivirine with an oral lead-in versus continuing bictegravir/emtricitabine/tenofovir alafenamide in the Phase 3b randomized SOLAR study
Notice bibliographique
Résumé
Cabotegravir + rilpivirine (CAB + RPV) dosed every 2 months (Q2M) is the only complete long-acting (LA) regimen for maintaining HIV-1 virologic suppression. In some regions, prescribing information mandates a 4-week oral lead-in (OLI) before initiating CAB + RPV LA. To support clinical decision-making in these areas, we report a pre-specified analysis in adults living with HIV-1 who switched to CAB + RPV LA with an OLI versus continuing daily oral bictegravir/emtricitabine/tenofovir alafenamide (BIC/FTC/TAF) for maintaining virologic suppression in the Phase 3b, randomized, open-label, SOLAR study. In SOLAR, participants with HIV-1 RNA <50 copies/mL were randomized (2:1) to either intramuscular CAB + RPV LA Q2M, with a 1-month optional once-daily OLI of CAB + RPV, or to continue daily oral BIC/FTC/TAF. Month 12 endpoints included virologic response, safety, and patient-reported outcomes. Of 670 participants, 173 (39 %) switched to CAB + RPV LA with OLI, 274 (61 %) switched to CAB + RPV LA starting directly with injections, and 223 (33 %) continued BIC/FTC/TAF. At Month 12, the proportions of participants with HIV-1 RNA ≥50 copies/mL (CAB + RPV LA OLI, 1 % [n = 2/173]; BIC/FTC/TAF, <1 % [n = 1/223]) and HIV-1 RNA <50 copies/mL (CAB + RPV LA OLI, 87 % [n = 151/173]; BIC/FTC/TAF, 93 % [n = 207/223]) were similar between arms. Excluding injection site reactions, adverse events were comparable between arms; however, more participants in the CAB + RPV LA OLI arm had adverse events leading to withdrawal (5 % [n = 8/173] versus <1 % [n = 2/227]). Overall, 87 % (n = 142/163) of participants who switched preferred CAB + RPV LA OLI to BIC/FTC/TAF. Switching to CAB + RPV LA OLI demonstrated comparable efficacy to continuing BIC/FTC/TAF, was well tolerated and preferred by most participants who switched. ClinicalTrials.gov; NCT04542070 (https://clinicaltrials.gov/study/NCT04542070).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».