MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415315830 · doi:10.48550/arxiv.2509.12431

Neural-Quantum-States Impurity Solver for Quantum Embedding Problems

2025· preprint· en· W4415315830 sur OpenAlexfundno aff
Tsung-Han Lee, Ao Chen, Nicola Lanatà, Hong Guo

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchAlliance de recherche numérique du CanadaNational Science and Technology CouncilNational Center for Theoretical SciencesNvidiaNational Science Foundation
Mots-clésEmbeddingSolverQuantumDegenerate energy levelsBenchmark (surveying)ObservableArtificial neural networkScalability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural quantum states (NQS) have emerged as a promising approach to solve second-quantized Hamiltonians, because of their scalability and flexibility. In this work, we design and benchmark an NQS impurity solver for the quantum embedding (QE) methods, focusing on the ghost Gutzwiller Approximation (gGA) framework. We introduce a graph transformer-based NQS framework able to represent arbitrarily connected impurity orbitals of the embedding Hamiltonian (EH) and develop an error control mechanism to stabilize iterative updates throughout the QE loops. We validate the accuracy of our approach with benchmark gGA calculations of the Anderson Lattice Model, yielding results in excellent agreement with the exact diagonalisation impurity solver. Finally, our analysis of the computational budget reveals the method's principal bottleneck to be the high-accuracy sampling of physical observables required by the embedding loop, rather than the NQS variational optimization, directly highlighting the critical need for more efficient inference techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207