Revisiting the Orbital Dynamics of the Hot Jupiter WASP-12 b with New Transit Times
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we examine the transit timing deviations of the extensively studied hot Jupiter WASP-12 b using a comprehensive dataset of 391 transit light curves. The dataset includes 7 new photometric observations obtained with the 1.3 m Devasthal Fast Optical Telescope, the 0.61 m VASISTHA telescope, and the 0.3 m AG Optical IDK telescope, along with 119 light curves from the Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS), 97 from the Exoplanet Transit Database (ETD), 34 from the ExoClock Project, and 134 from previously published sources. To ensure homogeneity and precision, we modeled all 391 light curves and determined their mid-transit times. A detailed transit timing analysis revealed a significant orbital decay rate of $-31.97 \pm 0.80~\mathrm{ms~yr^{-1}}$, corresponding to a stellar tidal quality factor of $Q'_\star = (1.52 \pm 0.038) \times 10^{5}$, thereby confirming that the orbit of WASP-12 b is indeed decaying rapidly. Furthermore, the computation of model selection metrics ($χ^2_r$, BIC, AIC) favors orbital decay as the most likely explanation. However, the presence of an eccentricity above the threshold value allows apsidal precession to remain a viable alternative. We also derived a planetary Love number of $k_p = 0.63 \pm 0.089$, consistent with Jupiter's value, suggesting a similar internal density distribution. In this study, orbital decay is strongly supported, as a plausible cause of the timing deviations observed in WASP-12 system. Continued high-precision monitoring will be essential to further constrain the system's orbital evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».