MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415320475 · doi:10.1093/ageing/afaf294

Feasibility and acceptability of an unsupervised and adapted physical activity program (PACE tool) as pragmatic care in a geriatric outpatient clinic

2025· article· en· W4415320475 sur OpenAlexaff
Ruiz Fabien Jean Manuel, Marie‐Jeanne Kergoat, Fanny Buckinx, Di Lemme Stephanie, Olivier Beauchet, Brodeur Catherine, Andriamampionona Francis Andria, Thomas Tannou, Mylène Aubertin‐Leheudre

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep Edouard MontpetitInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionPacePhysical activityHealth careAmbulatory careRegimenMEDLINEExercise prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical inactivity accelerates the ageing process, leading functional incapacities and physical dependence. Although physical activity (PA) is known to counteract these effects, its integration as a prescription in healthcare is uncommon due to the lack of pragmatic solutions. AIMS: This study aimed to assess the feasibility and acceptability of implementing a pragmatic, unsupervised and adapted PA program in geriatric outpatient clinics. METHODS: In a 4-month pilot study, a 12-week adapted unsupervised PA program was prescribed using the Promote the Autonomy through exerCisE (PACE) tool. Feasibility was assessed by measuring patient inclusion, program adherence, healthcare professional workload and the tool usability score. Acceptability (Likert scale) was assessed through healthcare professional and patient satisfaction, as well as reported pain, falls and feelings of safety during program practice. Pre- and post-intervention tests were conducted to explore adaptations in physical performance adaptations. RESULTS: Out of the 250 eligible patients, 76 were included, with 67 consenting to the prescribed PA intervention. Ultimately, 37 participants completed the full 12-week program, averaging 3.3 weekly sessions. Notably, 70.2% adhered to the daily walking prescription. Physicians found the PACE tool 'highly relevant' and non-disruptive. Beliefs in PA benefits and kinesiologist support facilitated adoption, whilst existing pain and lack of motivation hindered adoption. No meaningful change in functional performance was noted post-intervention. CONCLUSION: The results suggest that implementing PACE as a prescription exercise care regimen is feasible and acceptable to both healthcare professionals and patients. However, further randomised controlled trials are needed to evaluate its health effects compared to usual care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207