Rucaparib maintenance for newly diagnosed advanced ovarian cancer: interim overall survival, progression-free survival, and safety at 5 years of follow-up from the phase III ATHENA-MONO/GOG-3020/ENGOT-ov45 study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We report the long-term efficacy and safety from the multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, phase III ATHENA-MONO/GOG-3020/ENGOT-ov45 (NCT03522246) study of first-line rucaparib maintenance for advanced ovarian cancer. PATIENTS AND METHODS: Patients were randomized 4 : 1 to oral rucaparib + intravenous (i.v.) placebo or oral + i.v. placebo. Stratification factors were homologous recombination deficiency (HRD; BRCA mutation and loss of heterozygosity status) classification, residual disease post-chemotherapy, and surgical timing. The primary endpoint was investigator-assessed progression-free survival (invPFS) in HRD and intent-to-treat (ITT) populations. Overall survival (OS) and safety were secondary endpoints. Second event of progression (PFS2) and time to first subsequent treatment (TFST) were exploratory. Interim OS and final safety analyses data cut-off was 9 March 2023. Updated invPFS, PFS2, and TFST analyses data cut-off was 5 May 2025. RESULTS: Median invPFS follow-up was ∼59 months for both rucaparib (HRD, n = 185; ITT, n = 427) and placebo (HRD, n = 49; ITT, n = 111). invPFS was significantly longer with rucaparib versus placebo in the HRD [31.4 versus 12.0 months; hazard ratio (HR) 0.52, 95% confidence interval (CI) 0.35-0.76] and ITT (20.2 versus 9.2 months; HR 0.53, 95% CI 0.42-0.69) populations. Interim OS was immature (OS maturity: ITT 35%) with the median (95% CI) OS not reached with rucaparib and 46.2 (34.6-not reached) months with placebo for the ITT population (HR 0.83, 95% CI 0.58-1.17). ITT TFST (median 23.6 versus 12.1 months) and PFS2 (35.1 versus 26.9 months) were longer with rucaparib versus placebo. Overall, 34.6% of patients receiving rucaparib completed the 24-month treatment cap versus 17.3% receiving placebo. As of 5 May 2025, 40.0% of patients on rucaparib were still on study and in long-term follow-up. Safety remained consistent with the primary analysis. CONCLUSIONS: Rucaparib monotherapy provides significant and durable long-term benefit as first-line maintenance for patients with advanced ovarian cancer with and without HRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».