MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415321490 · doi:10.1016/j.cjca.2025.07.027

Canadian Cardiovascular Society/Canadian Heart Failure Society 2025 Guideline Update for Pharmacologic Management of Heart Failure With Nonreduced Ejection Fraction (LVEF > 40%)

2025· article· en· W4415321490 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sean Virani, Shelley Zieroth, Natasha Aleksova, Kim Anderson, Brian Clarke, Anique Ducharme, Justin A. Ezekowitz, Farid Foroutan, Nadia Giannetti, Rahul Jain, Douglas S. Lee, Serge Lepage, Kristin Lyons, Michael McDonald, Caroline McGuinty, Lisa Mielniczuk, Eileen O’Meara, Stephanie Poon, Kyla Siatecki, Elizabeth Swiggum, Mustafa Toma, Ricky D. Turgeon, Marc Bains, Margot K. Davis, Sabe De, Nowell M. Fine, Jodi Heshka, Sabina Keen, Alexandra King, Andrea Lavoie, Susanna Mak, Lynn McCleary, Oussama Outbih, Rodolfo Pike, Abhinav Sharma, Harriette G.C. Van Spall, Amelia Yip

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchOttawa HospitalBrock UniversityMcMaster UniversityMcGill UniversityLondon Health Sciences CentrePopulation Health Research InstituteWestern UniversitySt. Paul's HospitalRoyal Jubilee HospitalHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreDalhousie UniversityUniversity of OttawaTed Rogers Centre for Heart ResearchUniversity Health NetworkUniversity of AlbertaUniversité de MontréalUniversity of SaskatchewanQueen Elizabeth II Health Sciences CentreLibin Cardiovascular Institute of AlbertaHamilton Health SciencesToronto General HospitalSinai Health SystemUniversity of British ColumbiaMontreal Heart InstituteUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésEjection fractionHeart failureGuidelinePopulationHeart failure with preserved ejection fractionManagement of heart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→