MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415323141 · doi:10.1007/s10515-025-00556-y

Graph neural networks for precise bug localization through structural program analysis

2025· article· en· W4415323141 sur OpenAlexaff
Leila Yousofvand, Seyfollah Soleimani, Vahid Rafe, Amin Nikanjam

Notice bibliographique

RevueAutomated Software Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphClassifier (UML)SoftwareSource codeProgram analysisSoftware bugArtificial neural networkDebugging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bug localization (BL) is known as one of the major steps in the program repair process, which generally seeks to find a set of commands causing a program to crash or fail. At the present time, locating bugs and their sources quickly seems to be impossible as the complexity of modern software development and scaling is soaring. Accordingly, there is a huge demand for BL techniques with minimal human intervention. A graph representing source code typically encodes valuable information about both the syntactic and semantic structures of programs. Many software bugs are associated with these structures, making graphs particularly suitable for bug localization (BL). Therefore, the key contributions of this work involve labeling graph nodes, classifying these nodes, and addressing imbalanced classifications within the graph data structure to effectively locate bugs in code. A graph-based bug classifier is initially introduced in the method proposed in this paper. For this purpose, the program source codes are mapped to a graph representation. Since the graph nodes do not have labels, the Gumtree algorithm is then exploited to label them by comparing the buggy graphs and the corresponding bug-free ones. Afterward, a trained, supervised node classifier, developed based on a graph neural network (GNN), is applied to classify the nodes into buggy or bug-free ones. Given the imbalance in the data, accuracy, precision, recall, and F1-score metrics are used for evaluation. Experimental results on identical datasets show that the proposed method outperforms other related approaches. The proposed approach effectively localizes a broader spectrum of bug types, such as undefined properties, functional bugs, variable naming errors, and variable misuse issues .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomated Software EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207