Patient-, care partner-, and clinician-proposed solutions to address the time toxicity of cancer care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: As the concept of time toxicity has gained traction in the oncology community, work has largely focused on mapping and measuring time burdens. This qualitative study sought to elicit perspectives from people with lived or professional experience with cancer care on strategies to decrease the time burden of oncology care. METHODS: We conducted semi-structured interviews with 47 participants (16 patients with advanced gastrointestinal cancer, 15 of informal care partners, and 16 oncology clinicians with diverse roles) from a single academic cancer center in Minneapolis, Minnesota. Interviews were conducted between February 2023 and October 2023 and transcribed and analyzed using a hybrid approach. RESULTS: Five key themes emerged as solutions to address time toxicity: (1) tailored ambulatory scheduling based on patient and care partner needs; (2) improved administrative and logistical support; (3) home-based care when safe, feasible, and preferred; (4) transparent and empathetic communication of time demands, and (5) innovative care models and delivery. Participants emphasized that the threshold between helpful and burdensome care in the context of a cancer diagnosis differs for each person, requiring individualized solutions. CONCLUSION: Findings from this study will aid the oncology community in considering and designing interventions to decrease the time burdens of cancer care on patients and their care partners. Implementing changes to meet the need for individualized, person-centered interventions, focusing on individuals' preferences and unique circumstances, will require health system will and motivation .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».