MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415328338 · doi:10.1016/j.oret.2025.10.008

Rhegmatogenous Retinal Detachment in Stickler Syndrome

2025· review· en· W4415328338 sur OpenAlexaboutno aff
Fatima R Alsharif, Nouran Alwisi, Sara Irshaidat, Ameen Alkhateeb, Hashem Abu Serhan

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Retina · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQatar National Library
Mots-clésRetinal detachmentMEDLINEEye diseaseRetinalScleral buckling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stickler syndrome is an inherited connective tissue disorder with severe ocular manifestations. It is the leading syndromic cause of rhegmatogenous retinal detachment (RRD) particularly in the pediatric population. To review the prevalence, prophylactic efficacy and surgical outcomes of RRD in Stickler syndrome. Our protocol was registered on PROSPERO (CRD420251070425). We searched six databases and ClinicalTrials.gov from inception to June 2025. Studies reporting RRD-specific data in genetically or clinically confirmed Stickler syndrome were included. The primary outcome was RRD prevalence. Secondary outcomes included prophylactic efficacy and final surgical repair success. Meta-analysis was performed using the random-effects model, with assessment of heterogeneity and publication bias. Risk of bias was assessed using the Joanna Briggs Institute (JBI) the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) tools. Evidence certainty was assessed using the (GRADE) framework. A total of 49 studies involving 3,492 individuals were included. Thirty-one studies reported the prevalence of RRD in individuals, with a pooled estimate of 41.9% (95% CI 33.78%–50.20%; I 2 = 86.3%), while 23 studies reported prevalence in eyes, with a pooled estimate of 26.1% (95% CI 19.64%–33.13%; I 2 = 82.1%), with higher rates in type 1 Stickler syndrome. Twelve studies of prophylactically treated individuals showed an RRD incidence of 8.7% (95% CI 7.09%–10.48%; I 2 = 0.0%), and 15 studies of prophylactically treated eyes showed an incidence of 5.1% (95% CI 4.02%–6.27%; I 2 = 23.5%). Prophylaxis reduced the odds of RRD by 92% (OR 0.08, 95% CI 0.04–0.17), with moderate-certainty evidence in patients (I 2 = 76.9%) and low-certainty evidence in eyes (I 2 = 83.5%). Fifteen studies reported surgical outcomes, with a pooled final anatomical success rate of 85.5% (95% CI 73.13%–94.74%; I 2 = 83.9%), supported by moderate-certainty evidence, and the highest success of 93.6% (95% CI 87.26%–97.98%; I 2 = 0.0%) was observed in eyes treated with combined scleral buckling + vitrectomy. Overall, most included studies were of acceptable methodological quality. RRD is highly prevalent in Stickler syndrome. Prophylaxis significantly reduces this risk, while surgery remains effective. These findings support early surveillance and prophylaxis, and larger prospective trials comparing prophylactic and surgical techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology RetinaMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207