Guide to endoscope selection for peroral endoscopic myotomy procedures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Peroral endoscopic myotomy (POEM) is the standard of care for achalasia treatment. Although prior studies have addressed technique, electrosurgical settings, and accessories, there is limited guidance on endoscope selection. This review highlights key characteristics, advantages, and limitations of commonly used endoscopes for POEM. Methods: Endoscopes from 3 major vendors were reviewed and compared across several parameters: distal outer diameter (OD), accessory channel size and position, working length, tip angulation, and ergonomics. Results: Scopes with a 3.2-mm accessory channel demonstrated greater suction capacity than 2.8-mm channels when accessory tools are in place. Vendor 1 (Olympus, Center Valley, Pa, USA) offers a slim pediatric colonoscope with a 3.2-mm channel and high maneuverability, maintaining a comparable OD to other scopes. Newer diagnostic endoscopes from vendor 2 (Fujifilm, Tokyo, Japan), including slim designs with 7.9-mm OD and 3.2-mm channels, provide enhanced suction and tip control. Conclusions: Various endoscopes are suitable for POEM, each with specific tradeoffs. Slim colonoscopes offer better maneuverability but may limit device compatibility. Intermediate-length scopes and newer 3.2-mm diagnostic scopes improve function and flexibility. Endoscopy units performing third-space procedures should consider adopting diagnostic scopes with 3.2-mm channels, which may represent a future standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle