MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415329681 · doi:10.1111/jan.70296

Nurse Leadership and Artificial Intelligence Integration in Nursing Workforce Management: A Scoping Review

2025· review· en· W4415329681 sur OpenAlexaff
Frank Kiwanuka, Simone Stevanin, Ahtisham Younas, Brenda Owusu, Anu Nurmeksela, Tarja Kvist

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSairaanhoitajien koulutussäätiö
Mots-clésWorkforceNurse AdministratorMEDLINEWorkforce planningNurse education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To systematically map evidence on the application of AI systems in nursing workforce management, with a targeted focus on the role of nurse leaders. DESIGN: A scoping review. DATA SOURCES: A comprehensive literature search was conducted across six databases: CINAHL, IEEE Xplore, MEDLINE/PubMed, PsycINFO, Scopus, and Web of Science. Studies published in English between January 2015 and December 2024 were included. REVIEW METHODS: Studies that focused on AI in the context of nursing leadership or workforce management were included, while those examining AI in healthcare but without a specific focus on nursing leadership/management were excluded. RESULTS: A total of 1014 articles were retrieved, and 12 were included in this review. Eleven articles were published between 2022 and 2024. The findings show that AI systems in nursing management have been applied in several domains, including workforce planning, nursing safety, and staff prediction models. Although studies highlight the positive optimising potential of AI systems, others underscore the ethical implications of AI with respect to nursing leadership and management, particularly regarding discriminatory stereotypes in AI-generated nurse imagery and the critical role of nurse leaders in ethical AI integration in care. Only one study identified important barriers to AI integration, underlining the need for enhanced AI training for nurse managers. CONCLUSIONS: Findings suggests that the application of AI systems in nursing leadership/management is in its early phases, with limited engagement of nurses in innovating and implementing AI-enabled systems. A substantial problem related to AI adoption remains-AI integration hinges on addressing the readiness and engagement levels of nurse leaders early on in the process of AI systems' innovation. To promote AI integration, AI competency, trust, and optimisation in healthcare, developing a basic working understanding of AI together with a culture of multidisciplinary AI development teams that include nurses are potentially proactive strategies. REPORTING METHOD: This study adhered to the PRISMA-ScR guideline. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207