MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415329893 · doi:10.14740/cr2143

Transfer and Survival of ST-Elevation Myocardial Infarction Medicare Patients

2025· article· en· W4415329893 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle Leeberg, Andrew Shermeyer, Michael J. Ward, Beth A Virnig, Julian Wolfson, Caitlin Carroll, Sayeh Nikpay

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSociety for Academic Emergency Medicine
Mots-clésMyocardial infarctionAffect (linguistics)Quality (philosophy)Electrocardiography in myocardial infarctionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Interhospital transfer of ST-elevation myocardial infarction (STEMI) patients can lead to greater access to percutaneous coronary intervention (PCI) and reduce mortality. However, it is unclear how the characteristics of the transferring and receiving hospitals impacts mortality of transferred STEMI patients. Methods: In this retrospective cohort study, we estimated differences in mortality among STEMI patients undergoing interhospital transfer using Kaplan-Meier survival curves and adjusted hazard ratios derived from Cox proportional hazard models. Results: We found that partial PCI capability (i.e., retaining some patients while transferring others for PCI) of the transferring hospital and lower quality of the receiving hospital were associated with lower survival. Conclusions: Interhospital transfers driven by factors other than distance and quality can negatively affect patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207