Узагальнення кращих практик зарубіжних держав у сфері протидії корупції для України
Notice bibliographique
Résumé
The article provides a comprehensive analysis of the most successful foreign anti-corruption practices developed in countries such as Singapore, Georgia, Romania, Sweden, South Korea, Poland, the Czech Republic, France, Canada and the United States. Particular attention is paid to institutional models and mechanisms for coordinating anti-corruption policy. The role of specialised anti-corruption bodies, systems for monitoring the activities of civil servants, the digitisation of administrative procedures and tools for ensuring transparency are analysed. The examples of Singapore and South Korea demonstrate the effective combination of strict anti-corruption oversight with high standards of public administration. The experience of Georgia and Romania has shown the effectiveness of rapid institutional reforms with international support and active public control. The Swedish model, on the other hand, demonstrates a long-term preventive effect thanks to deep-rooted political integrity and openness in public administration. The comparative analysis identifies the most effective anti-corruption tools that have the potential to be adapted to the Ukrainian context. The feasibility of introducing the principle of inevitability of responsibility, improving financial control mechanisms, strengthening the institutional capacity of anti-corruption agencies, introducing modern IT solutions in public administration, and ensuring the independence of investigative and judicial bodies has been substantiated. The critical importance of political will at all levels of government and the active participation of civil society has been emphasised. Specific steps are proposed for the implementation of relevant mechanisms in the legislation and practice of Ukraine’s anti-corruption policy, taking into account the challenges associated with the state of war and post-war reconstruction. Particular attention is paid to analysing the challenges associated with transferring foreign experience to the Ukrainian legal space. The risks of mechanically copying models without taking into account the socio-cultural context are considered. The importance of adaptation is emphasised, taking into account national specifics, institutional capacity and the level of trust in state institutions. The article may be of interest to researchers, lawyers, politicians and experts in the field of public administration who are involved in reforming anti-corruption policy and developing effective models for preventing abuse in the public sphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».