MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415333132 · doi:10.1016/j.jad.2025.120476

Effects of glutamatergic modulators on striatal activation, functional connectivity and reward in persons with major depressive disorder and healthy controls: A systematic review of fMRI studies

2025· review· en· W4415333132 sur OpenAlexaff
Kayla M. Teopiz, Sabrina Wong, Gia Han Le, Sebastian Badulescu, Heidi Ka Ying Lo, Hernán F Guillen-Burgos, Roger Ho, Taeho Greg Rhee, Christine E. Dri, Bing Cao, Josefina T Ly-Uson, Serene M. L. Lee, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's UniversityBrain and Cognition Discovery Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutamatergicMajor depressive disorderFunctional connectivityAntidepressantBipolar disorderFunctional magnetic resonance imagingPreclinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convergent evidence suggests that disrupted reward processing may be associated with observed alterations in frontostriatal activity in persons with major depressive disorder (MDD). Replicated evidence suggests that glutamatergic modulators may benefit persons experiencing disrupted reward function compared to healthy controls (HC). Herein, systematically reviewed functional magnetic resonance imaging (fMRI) studies that examined the effects of glutamatergic modulators on frontostriatal activity and/or reward function in persons with MDD or healthy controls (HC). A systematic literature search of online databases (PubMed, OVID, Scopus, Web of Science) and manual search of reference lists and Google Scholar was conducted from inception to July 22, 2025. Studies were included if they employed fMRI to assess changes in frontostriatal connectivity following administration of glutamatergic agents with known or proposed antidepressant effects in persons with MDD or HC. We identified 11 fMRI studies that investigated the effects of ketamine ( n = 9), nitrous oxide ( n = 1) or memantine (n = 1) on frontostriatal activity in persons with MDD or HCs. Preliminary evidence suggests that intravenous ketamine may affect functional connectivity in striatal regions that may be relevant to improved reward function in persons with TRD. Future studies should evaluate the impact of glutamatergic modulators on brain structures subserving reward and the temporality of the effect, as select glutamatergic modulators have a rapid onset of action. Future studies should also compare the effects of glutamatergic modulators on frontostriatal connectivity between persons with TRD and HCs, and aim to identify baseline characteristics that may mediate/moderate antidepressant response. • Glutamatergic modulators may benefit persons experiencing anhedonia and/or disrupted reward function. • Preliminary evidence suggests that intravenous ketamine affects striatal functional connectivity, which may potentially improve reward function or hedonic tone in persons with MDD or treatment-resistant depression. • Future research should prioritize task-based neuroimaging to investigate the effect of glutamatergic modulators on striatal reactivity, functional connectivity, and associated change in anhedonia and reward function. • Future studies should also primarily aim to evaluate the impact of glutamatergic modulators on reward-related brain structures and the temporality of the effect, as select glutamatergic modulators have a rapid onset of action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207