MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415333259 · doi:10.2196/80290

AI Virtual Human–Augmented Game-Based Teaching to Enhance Emotional Intelligence in Nursing Students: Protocol for a Single-Group Pretest-Posttest Action Research Study

2025· article· en· W4415333259 sur OpenAlexvenueno aff
Yung‐Chieh Ching, Yen‐Chung Ho

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligenceProtocol (science)Action researchAction (physics)Research designQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rapid advancement of IT and the complexity of health care demand innovative nursing education that moves beyond lectures and workshops. Nursing students must acquire clinical knowledge alongside emotional intelligence (EI), empathic communication, and crisis management to respond to patients at risk for suicide. In Taiwan, suicide is the second leading cause of death among university students, underscoring the urgency of suicide prevention training. Generative artificial intelligence (AI) platforms such as AI virtual humans provide immersive, scenario-based simulations that can integrate game-based learning into psychiatric nursing curricula. OBJECTIVE: This study evaluates the effectiveness of combining game-based pedagogy with AI virtual human simulations in enhancing nursing students' EI, empathic communication, and psychological crisis management. Specifically, it aims to (1) foster self-awareness and emotion regulation, (2) strengthen crisis assessment and coping strategies, (3) increase motivation and engagement, and (4) establish an evidence-based framework for nursing education innovation. METHODS: An action research design will be conducted over 2 instructional cycles (36 weeks) within a psychiatric nursing course at a Taiwanese university. Participants are third-year postbaccalaureate nursing students recruited through convenience sampling. In phase 1, five simulation scenarios involving suicide risk presentations-major depressive disorder, bipolar disorder, schizophrenia, substance use disorder, and borderline personality disorder-were developed and validated by experts. Phase 2 applies 2 action research cycles (week 1 to 18 and week 19 to 36) with a single-group pretest-posttest design. Quantitative data include the Adult Emotional Intelligence Scale, administered at baseline and after the intervention. Qualitative data consist of reflection journals and classroom observations. Analysis employs descriptive statistics, paired sample 2-tailed t tests or Wilcoxon signed-rank tests, effect sizes, linear mixed-effects models, and thematic analysis. RESULTS: Scenario development and expert review were completed in phase 1. Cycle 1 (weeks 1-18) has begun from September 2025, with 37 students enrolled, exceeding the sample size target of 32. Postintervention Adult Emotional Intelligence Scale results will be collected by week 16, followed by cycle 2 with a new cohort. Final integration and analysis will occur after week 36 to evaluate intervention effectiveness. CONCLUSIONS: Integrating game-based learning with AI virtual human simulations introduces an innovative, technology-enhanced model for psychiatric nursing education. Anticipated outcomes include improved EI, enhanced empathic communication, and stronger crisis management abilities. Through iterative refinement across 2 cycles, this study will provide empirical evidence on the role of generative AI in nursing education, informing curriculum innovation and supporting AI-driven simulation as a sustainable strategy for competency-based training. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/80290.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,410
Tête enseignante GPT0,716
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207