MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415335136 · doi:10.1007/978-3-032-00423-9_1

City Makers and Diversity Governance: The Roles of Urban Leaders, Migrants, and Civil Society

2025· book-chapter· en· W4415335136 sur OpenAlexaff
Jérémie Molho, Marie Gibert‐Flutre, Kong Chong Ho

Notice bibliographique

RevueIMISCOE research series · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societyFraming (construction)Diversity (politics)Corporate governanceAgency (philosophy)PoliticsUrban politicsUrban studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This introduction proposes a conceptual framework for analysing the governance of urban diversity, which places agency at the center. We explore how a wide array of urban actors, namely urban leaders, migrants, and civil society groups, shape the politics of diversity governance in cities. Rejecting static, top-down models, we conceptualize diversity governance as a dynamic, multiscalar, and contested process, unfolding through spatial transformations, policy innovations, and transnational circulations. By framing these processes through the notion of “city makers,” we emphasize the roles of both powerful elites and marginalized actors in shaping inclusive or exclusionary urban futures. Drawing from empirical case studies in cities such as Paris, Singapore, Guangzhou, and Hamamatsu, the book advances a comparative, process-oriented, and actor-centered approach to diversity governance, highlighting how the intersecting efforts of various city makers co-produce contemporary urban diversity governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMISCOE research seriesMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207