The nutritional quality of zooplankton in the sub-antarctic Southern Ocean during late austral summer
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge of the trophic ecology of zooplankton is essential for evaluating their functional roles in marine food webs and nutrient cycling since they represent the link between primary producers and higher trophic levels. Here we investigated the fatty acid (FA) composition of different zooplankton size classes and selected species collected in the vicinity of the sub-Antarctic Kerguelen Islands in late austral summer 2018 as part of the MOBYDICK research project. The analysis revealed that zooplankton FA composition varied significantly across size classes and species but not among stations. Larger zooplankton (>1000 μm) generally had higher total FA (TFA) amounts per dry weight than smaller classes (22.1 ± 3.0 vs. 61.9 ± 11.8 mg g −1 ). Essential FAs (EFA) accounted for 40.5 ± 0.8 % of TFA, with 22:6n-3 (DHA) and 20:5n-3 (EPA) being the most prominent. Diatom trophic markers (TM) were abundant in larger zooplankton size classes, while non-diatom TM were more prevalent in smaller size classes. The FA-based nutritional quality index (NQI) of zooplankton was positively correlated with EFA and DHA, and it was higher than the NQI of phytoplankton concurrently collected, indicating that zooplankton has a better nutritional quality than primary producers. This study highlights the importance of size and species-specific dietary preferences in determining zooplankton FA profiles and the high nutritional quality of this group collected during late austral summer, which significantly contributes to our understanding of zooplankton's ecological role in sub-Antarctic pelagic food webs. • The fatty acid (FA) composition of zooplankton at the Kerguelen Islands was assessed. • Zooplankton FA composition varied across size classes and species investigated. • Larger zooplankton had high total FA amounts with essential FA accounting for 45 %. • Small classes were caractherized by non-diatom trophic marker and the FA 22:6n-3. • We highlight the high nutritional quality of zooplankton during late austral summer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».