MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415341523 · doi:10.51594/imsrj.v5i8.2073

Pharmaceutical market analytics for therapeutic equity: Data-Driven models for expanding access to essential medicines

2025· article· W4415341523 sur OpenAlexaff
Paul-Miki R. Ibekwe, Chinyere E. Ekanem, Joy O. Adesina, Chidinma I. Onyeibor

Notice bibliographique

RevueInternational Medical Science Research Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalyticsTransparency (behavior)Essential medicinesPredictive analyticsEquity (law)Big dataCorporate governancePharmaceutical industryPersonalized medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Equitable access to essential medicines remains one of the most pressing global health challenges of the twenty-first century. Despite scientific and technological advances in drug development, millions in low- and middle-income countries (LMICs) still face barriers to affordable and timely treatment. This gap between innovation and accessibility—often driven by fragmented data systems, weak regulatory infrastructures, and market inefficiencies—underscores the need for pharmaceutical market analytics as a strategic tool for achieving therapeutic equity. This manuscript explores how data-driven models can transform medicine availability, affordability, and distribution through predictive analytics, real-time demand forecasting, and adaptive pricing algorithms. By leveraging artificial intelligence (AI) and real-world data, market analytics can identify underserved populations, optimize supply chains, and inform fair pricing mechanisms. Furthermore, the paper proposes a framework for ethical and equitable pharmaceutical market intelligence that integrates analytics, policy, and governance to ensure transparency and sustainability. Case examples from global access initiatives, such as insulin distribution programs and the WHO Global Price Reporting Mechanism, illustrate how analytics can close existing equity gaps. Ultimately, this paper argues that the future of pharmaceutical access depends not only on innovation in science but also on innovation in data systems—where evidence-based analytics empower stakeholders to design inclusive and resilient health markets. The findings highlight the critical intersection between data science, policy, and ethics in achieving universal access to essential medicines. Keywords: Pharmaceutical Analytics, Therapeutic Equity, Market Access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0120,006
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,510
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Medical Science Research JournalMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207