MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415344686 · doi:10.1111/hdi.70032

Trends in the Prevalence and Incidence of Chronic Dialysis in Brazil (2006–2024) With Projections to 2039

2025· article· en· W4415344686 sur OpenAlexvenueno aff
Helbert do Nascimento Lima, Fabiana Baggio Nerbass, Jocemir Ronaldo Lugon, Ricardo Sesso

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Kidney diseaseDialysisHemodialysisChronic diseaseDiseaseHealth careComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Brazil is the third country in the world with the highest number of dialysis patients. The increasing number of dialysis patients may reflect the state of renal care in the country. We analyzed and reported trends in the prevalence and incidence of chronic dialysis in Brazil since 2006, and projected estimates for 2039. METHODS: We compared trends in the prevalence and incidence rates of the Brazilian Dialysis annual Surveys since 2006. Monotonic trends were evaluated using the Mann-Kendall test, and forecasting trends were performed using classical and exponential smoothing techniques until 2039. FINDINGS: The incidence and prevalence rates of dialysis in Brazil have shown an upward trend over the past 19 years. Prevalence rates have increased across all five regions of the country. Regarding incidence rates, only the northeast region of Brazil did not show a significant upward trend over the period. The projected incidence and prevalence rates for 2039 are 338 patients per million population (95% CI: 306-370) and 1225 per million population (95% CI: 1179-1271), respectively. This represents an increase of 35.8% and 50.9% over 15 years, respectively. DISCUSSION: The projected rise in the incidence and prevalence of chronic dialysis in Brazil over the next decade is worrisome. It underscores the need for more vigorous measures to manage the burden of chronic kidney disease in the country, aiming to mitigate its impact on health care and associated costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→