MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415348456 · doi:10.5194/bg-22-5591-2025

Mercury contamination in staple crops impacted by artisanal and small-scale gold mining (ASGM): stable Hg isotopes demonstrate dominance of atmospheric uptake pathway for Hg in crops

2025· article· en· W4415348456 sur OpenAlexafffund
Excellent O. Eboigbe, Nimelan Veerasamy, Abiodun M. Odukoya, Nnamdi C. Anene, Jeroen E. Sonke, Sayuri Sagisaka Méndez, David S. McLagan

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of TorontoGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesIAMGOLDQueen's University
Mots-clésMercury (programming language)Biogeochemical cycleContaminationIsotopeGold miningElemental mercuryCropDominance (genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This study investigates mercury (Hg) biogeochemical cycling and Hg uptake mechanisms in three common staple crops at a contaminated farm (Farm1) ≈ 500 m from an artisanal and small-scale gold mining (ASGM) processing site (PS) and a background farm (Farm2; ≈ 8 km upwind) in Nigeria. We examine air, soil, and various crop tissues using total Hg (THg), Hg stable isotope, Hg speciation, and methyl-Hg (MeHg) analyses. Results show elevated gaseous elemental Hg (GEM) levels in the air (mean concentrations: 1200 ± 400 ng m−3) and soil (mean THg concentration: 2470 ± 1640 µg kg−1) at the PS, significantly higher than those at Farm1 (GEM: 54 ± 19 ng m−3; THg: 76.6 ± 59.7 µg kg−1), which are in turn significantly higher than those at the background site, Farm2 (GEM: 1.7 ng m−3; THg: 11.3 ± 8 µg kg−1). These data confirm the ASGM-derived Hg contamination at the PS and the exposures of crops at Farm1 to elevated levels of Hg in both air and soil. Aligning with Hg concentrations in air and soil, Farm1 had significantly higher THg concentrations in all crop tissues compared to Farm2. At Farm1, foliage exhibits the highest THg concentrations in tissues, particularly for peanuts and cassava (up to 385 ± 20 µg kg−1 in peanuts). These data, along with highly negative δ202Hg values in foliage and other crop tissues (indicative of light Hg isotope enrichment imparted during stomatal assimilation of Hg) demonstrate atmospheric uptake of GEM as the primary uptake pathway for Hg in these crops. We observe air-to-foliage mass-dependent enrichment factors (ε202Hg) of −2.60 ± 0.35, −2.54 ± 0.35, and −1.28 ± 0.43 ‰ for cassava, peanuts, and maize, respectively. While our two-endmember mixing model shows that Hg in crop roots is influenced by both soil (59 %–74 %) and atmospheric (26 %–41 %) uptake pathways, we suggest soil Hg in roots is largely associated with the root epidermis/cortex (external root tissues) and that little soil-derived Hg is transferred to aboveground tissues (< 7 % across all crops). The lower THg concentrations in edible parts (with the exception of cassava leaves, commonly eaten in Nigeria) indicate that even translocation from foliage to other tissues is a relatively slow process. MeHg concentrations were < 1 % across all tissues, and probable daily intakes (PDIs) for both MeHg and THg based on typical diets in Nigeria were all below reference dose thresholds, indicating these crops are generally a lower health risk to the local population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207