MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415349082 · doi:10.2196/77319

Everyday Digital Support to Promote Health and Literacy Among Older Adults: 14-Week Randomized Digital Pilot Trial by Engagement Level

2025· article· en· W4415349082 sur OpenAlexvenueno aff
Andressa Crystine da Silva Sobrinho, Guilherme da Silva Rodrigues, Guilherme Lima de Oliveira, Grace Angélica de Oliveira Gomes, Carlos Roberto Bueno Júnior

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversidade de São PauloFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésDigital healthDigital literacyHealth literacyRandomized controlled trialLiteracyEveryday lifePhysical activityUser engagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While digital health solutions are becoming increasingly sophisticated, simple forms of everyday digital support may offer underexplored opportunities to promote health among older adults. However, evidence remains scarce on whether such teleassistance-based approaches can effectively enhance health literacy and daily self-care, particularly among populations facing socioeconomic and educational disparities. Objective: This study examined whether a 14-week mobile teleassistance intervention could support daily health promotion and improve health literacy and quality of life among older adults, and whether different levels of user engagement were associated with differences in outcomes. Methods: This randomized digital pilot study involved 21 older adults (aged ≥60 years) from Ribeirão Preto, Brazil. All participants were assigned to the intervention arm and subsequently categorized into high-engagement (n=11) and low-engagement (n=10) subgroups according to platform-use metrics. The intervention combined weekly teleconsultations, gamified educational quizzes, and guided health-related activities delivered through a mobile app. Outcomes included health literacy (Health Literacy Questionnaire), quality of life (36-Item Short-Form Health Survey), physical activity, and sedentary behavior, assessed at baseline and postintervention. Analyses appropriate for small samples were applied, including frequentist and Bayesian models. Results: Participants in the high-engagement subgroup showed greater improvements in health literacy compared with those in the low-engagement subgroup (mean change +9.5 vs +9.1 points; time × group: P<.001; Bayes Factors [BF₁₀]=15). Significant interactions also favored higher engagement for selected quality-of-life domains: vitality (P≤.001), functional capacity (P=.02), and general health (P=.02). A group effect was observed for the mental component (P<.001). Physical activity (F2,38=0.95; P=.39; BF_incl=0.68) and sedentary behavior (F1,19=1.12; P=.32; BF_incl=0.53) did not differ significantly between subgroups. Engagement analytics confirmed higher overall platform use in the high-engagement subgroup (mean 6483.8, SD 807.0 vs mean 3345.3, SD 742.7; t19=6.238; P<.001; d=2.73) and more weekly health-activity minutes (mean 5124.3, SD 757.9 vs mean 3120.7, SD 704.3; t19=6.256; P<.001; d=2.73). Conclusions: This 14-week randomized digital pilot trial suggests that everyday digital teleassistance may enhance health literacy and specific quality-of-life domains among older adults when engagement is high. However, such support alone appears insufficient to modify physical activity or sedentary behavior in the short term. Larger and longer trials are needed to assess sustainability, scalability, and strategies to address structural inequalities in digital health adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207