MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415349904 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.09.019

The use of the term “choked disc” in medical literature: a review of case reports and cross-sectional studies across specialties

2025· review· en· W4415349904 sur OpenAlexaffvenue
Michele Zaman, Jonathan A Micieli

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyTerm (time)MEDLINEMedical literatureMedical terminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The term "choked disc," was historically synonymous with papilledema, which indicates optic disc swelling due to increased intracranial pressure (ICP). Originally used to describe visible changes during ophthalmoscopic examinations in the late 19th century, its use has evolved. This review of literature aimed to investigate the contemporary application of "choked disc" across various medical disciplines, assess its diagnostic significance, and evaluate its consistency in usage METHODS: A comprehensive search of literature published from January 2000 to January 2024 was conducted using Ovid MEDLINE and EMBASE. The review included peer-reviewed articles discussing "choked disc" in the context of case reports or observational studies. RESULTS: A total of 25 studies met the inclusion criteria, encompassing case reports, observational studies, and case series from diverse medical fields, such as neurosurgery, ophthalmology, and neurology. Our findings indicate that "choked disc" is predominantly used to indicate papilledema (72%), representing optic disc swelling associated with elevated ICP. However, the term was also applied to conditions like central vein retinal occlusion (4%), hypertensive retinopathy (4%), and other optic neuropathies (12%), reflecting a broader diagnostic usage. CONCLUSIONS: The term "choked disc" is most often used in the medical literature to refer to papilledema. However, it was also used to refer to other optic neuropathies or hypertensive retinopathy. We recommend the use of standardized terminology (e.g., papilledema) to ensure accurate diagnosis and enhance interprofessional communication, ultimately improving patient management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0210,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207